W dniu 16 listopada 2022 r. odbyła się kolejna z serii „Środowych narad COOPERANTE”.  Tematem tego spotkania były „Regulacje dotyczące kontroli trzeźwości pracownika”. Partnerem merytorycznym spotkania była Kancelaria Hady.

Podczas spotkania w roli dyskutantów wystąpili:

  • dr Dominika Dörre-Kolasa – Uniwersytet Jagielloński
  • dr Magdalena Kuba – Uniwersytet Łódzki
  • dr Maciej Zieliński – Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu

Moderatorem spotkania był dr Michał Barański z Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach.

Prelegentki i Prelegent poruszyli wiele istotnych kwestii dotyczących obecnych regulacji związanych z kontrolą trzeźwości pracownika, komentując m.in. interpretację Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO) w przedmiocie braku możliwości przeprowadzania takiej kontroli przez pracodawcę. Zdaniem UODO w obecnym stanie prawnym brak jest podstaw do samodzielnego przeprowadzania przez pracodawcę kontroli pracowników na obecność w ich organizmach alkoholu lub środków działających podobnie do alkoholu. Przedmiotem dyskusji była także planowana nowelizacja kodeksu pracy (Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2335). Projekt ten stwarza dla pracodawcy podstawy do wprowadzenia i przeprowadzania, gdy jest to niezbędne dla ochrony określonych dóbr, prewencyjnej kontroli pracowników na obecność w ich organizmach alkoholu lub środków działających podobnie do alkoholu.

W pierwszej części debaty Dominika Dörre-Kolasa wskazała, że już obecnie istnieją podstawy do samodzielnego przeprowadzania przez pracodawcę kontroli pracowników na obecność w ich organizmach alkoholu lub środków działających podobnie do alkoholu (zdaniem Pani Doktor dbałość o bezpieczeństwo pracy pozwala pracodawcom na weryfikację stanu trzeźwości pracownika i jego zdolności do pracy).

Jako druga głos zabrała Magdalena Kuba, która również skoncentrowała swoją wypowiedź na wątkach związanych z przetwarzaniem danych osobowych w zatrudnieniu, przez pryzmat kontroli trzeźwości pracownika.

Maciej Zieliński skomentował założenia projektu ww. ustawy m.in. pod kątem ochrony dóbr osobistych pracownika, jednocześnie podzielając ww. pogląd wyrażony przez UODO.

Przedstawione kwestie spotkały się z dużym zainteresowaniem uczestników debaty. Narada zakończyła się ciekawą dyskusją. Podkreślono niekonsekwencję terminologiczną ustawodawcy (mając na względzie użycie takich określeń jak „kontrola” oraz „monitoring”). Zaznaczono, ze procedowany projekt nowelizacji kodeksu pracy nie rozstrzyga wątpliwości dotyczących możliwości przeprowadzenia przez pracodawcę bieżącej kontroli trzeźwości pracownika. Skonkludowano, że polskiemu projektodawcy brakuje kreatywności we wprowadzaniu nowych konstrukcji prawnych do kodeksu pracy.

Wpis przygotował:  Michał Barański, Uniwersytet Śląski w Katowicach